“作”，并非產地概念！
老瀛說木|趙夫瀛2025-08-05
《京作（硬木）家具》標準于2025年6月5日發(fā)布實施。
我之所以將這個日期寫得如此清晰，是因為它具有紀念意義，也是可供后人考證的一則史料。
每個標準的出臺，都有其突出之處，或者說可圈可點的地方。若談及《京作（硬木）家具》標準，我認為它最大的貢獻在于給“作”賦予了明確的定位，即：這里所謂的“作”，是家具產地和流派特征的結合體，但以流派特征為主體。即蘇作、廣作、京作、晉作等稱謂，是已具有百年以上沿襲史的傳統(tǒng)流派。其“作”是流派特征概念，而非蘇造、廣造、京造、晉造的產地制造概念。……
以前，在傳統(tǒng)家具行業(yè)，提及“作”，通常是蘇作、廣作、京作之類，最多再加上個晉作，并無其他“作”了。自“仙作”的稱呼出現(xiàn)后，陸續(xù)又有了一些“作”，包括東作（浙江東陽）、魯作（山東）、滇作（云南）、桂作（廣西），等等。甚至有人將遼寧人制作的家具稱為“遼作”，不一而足。
這些都是當地人為自己的家具所起的名號，外人一般不會這樣看待和稱呼。在當地人看來，能有個“作”的稱呼，就算“叫座兒”了。
其中有些人是不懂行，看到別人有“作”的稱呼，自己也想弄個“作”，覺得這樣才有面子。
還有一些人存在誤解，認為在某個地方生產制作的，就叫什么作，即“某某地方人做的，就叫某某作”，他們是這樣理解的。
而此次《京作（硬木）家具》標準，首要任務是糾偏，即將“作”的產地概念，歸正到流派概念。
說白了，能夠稱得上“作”的，必定有其突出且與其他同類明顯不同的特點，可能體現(xiàn)在形制上，可能體現(xiàn)在工藝上，也可能體現(xiàn)在其他方面?？傊袕娏业膫€性。
首先，是其外觀具有較為鮮明的辨識度，讓人一眼就能將其區(qū)分出來。
其次，是造型、紋飾、工藝、選材用料等方面，具有鮮明時代特征和地域色彩，有著地域文化的深刻烙印，它是地域環(huán)境孕育而成的。脫離了這個地域的土壤，就決然無法產出這樣的成果。
再次，是具有相當規(guī)模的產業(yè)集群和代表性款式，還有是流派名稱被外界普遍認可。
所以說，中國傳統(tǒng)家具的“作”是流派概念，而非產地概念，或者說首先是流派概念。
如果以上幾點可以作為衡量尺度，那么用它去評判是否夠得上“作”，是不是就一目了然了呢？
